经皮椎体支架成形和经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2233

中国组织工程研究 ›› 2020, Vol. 24 ›› Issue (14): 2170-2176.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2233

• 脊柱组织构建 spinal tissue construction • 上一篇下一篇

经皮椎体支架成形和经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

马延怀¹，张顺聪²，袁凯²，周腾鹏¹，罗培杰¹，莫国业²，郭惠智¹，唐永超²，郭丹青¹，温广伟²，许岳荣²

¹广州中医药大学，广东省广州市 510405；²广州中医药大学第一附属医院脊柱外科，广东省广州市 510405

收稿日期:2019-05-11 修回日期:2019-05-14 接受日期:2019-08-01 出版日期:2020-05-18 发布日期:2020-03-13
通讯作者: 张顺聪，博士，主任中医师，广州中医药大学第一附属医院脊柱外科，广东省广州市 510405
作者简介:马延怀，男，1995年生，广东省汕头市人，汉族，广州中医药大学在读硕士，医师，主要从事脊柱疾病研究。
基金资助:
广东省科技计划项目(2016A020215137)

Therapeutic effects of percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on osteoporotic vertebral compression fracture

Ma Yanhuai¹, Zhang Shuncong², Yuan Kai², Zhou Tengpeng¹, Luo Peijie¹, Mo Guoye², Guo Huizhi¹, Tang Yongchao², Guo Danqing¹, Wen Guangwei², Xu Yuerong²

¹Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China; ²Department of Spinal Surgery, the First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China

Received:2019-05-11 Revised:2019-05-14 Accepted:2019-08-01 Online:2020-05-18 Published:2020-03-13
Contact: Zhang Shuncong, MD, Chief physician of traditional Chinese medicine, Department of Spinal Surgery, the First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China
About author:Ma Yanhuai, Master candidate, Physician, Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China
Supported by:
the Scientific Research Project of Guangdong Province, No. 2016A020215137

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
椎体成形术：是指通过向骨折椎体内注入骨水泥等生物材料以达到缓解疼痛，恢复椎体高度，纠正局部后凸畸形，增加椎体稳定性的手术方式，在临床上被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中。
骨质疏松性椎体压缩骨折：是指因骨量减少，骨组织微结构退变，骨组织强度下降、脆性增加等病理生理因素导致的椎体出现压缩、塌陷变形的疾病。

背景：经皮椎体支架成形术能较好地改善患者疼痛、恢复椎体高度、纠正局部后凸畸形，但目前尚未有确切的临床研究显示其较经皮椎体后凸成形术有明显的优势。

目的：比较经皮椎体支架成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面的近期疗效。

方法：回顾性分析广州中医药大学第一附属医院2017年1月至2018年12月收治的40例骨质疏松性椎体压缩骨折行经皮椎体支架成形(vertebral body stenting system，VBS)或经皮椎体后凸成形(percutaneous kyphoplasty，PKP)治疗的患者，根据手术方式分为2组，VBS组15例，PKP组25例，再根据术中透视手术节段是否呈后伸位，分为2亚组，VBS后伸位组7例，PKP后伸位组14例。

结果与结论：①与PKP组相比，VBS组术中注入骨水泥量较多(P < 0.05)，两组在手术时间、术中出血量及渗漏率等方面均无显著差异(P > 0.05)；②与术前相比，VBS组和PKP组的目测类比评分均显著下降，且在末次随访时进一步下降(P < 0.05)；③VBS组与PKP组伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比均较术前明显增加(P < 0.05)，VBS组与PKP组压缩Cobb角均较术前显著降低(P < 0.05)，VBS手术后压缩Cobb角低于PKP组(P < 0.05)，VBS组局部Cobb角较术前明显降低(P < 0.05)；④在亚组比较中，两组在手术时间、术中出血量、骨水泥量、骨水泥渗漏、临床疗效(目测类比评分)及影像学评估(伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比及椎体压缩cobb角、局部Cobb角)等方面均无显著差异(P > 0.05)；⑤结果表明，VBS与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效明显；VBS在注入更多的骨水泥的同时，对局部后凸畸形能起到更好的纠正作用；通过术中体位的摆放，使手术节段处于后伸位，能减少两种手术方式的疗效差异。

ORCID: 0000-0002-7618-7188(马延怀)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关键词: 骨质疏松症, 椎体压缩骨折, 经皮椎体支架成形术, 经皮椎体后凸成形术, 疗效观察, 影像学评估, 骨组织工程

Abstract:

BACKGROUND: Percutaneous vertebral body stenting system (VBS) can alleviate patient's pain, recover the height of vertebral body, and correct local kyphosis, but there is no definite clinical study to show that it has obvious advantages over percutaneous kyphoplasty (PKP).

OBJECTIVE: To compare the short-term effect of VBS versus PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture.

METHODS: Forty patients with osteoporotic vertebral compression fracture who received VBS or PKP between January 2017 and December 2018 in the First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine were included in this study. They were divided into a VBS group (n=15) and a PKP group (n=25) according to surgery method. According to whether fluoroscopic operation was performed in retroextension position, two subgroups were designated: VBS retroextension group (n=7) and PKP retroextension group (n=14).

RESULTS AND CONCLUSION: Compared with the PKP group, the amount of bone cement injected into the vertebra was greater in the VBS group (P < 0.05). There were no significant differences in operation time, intraoperative blood loss, and leakage rate of cement between PKP and VBS groups (P > 0.05). Compared with preoperative situations, Visual Analogue Scale score was significantly decreased after surgery in both VBS and PKP groups, and further decreased at the last follow-up (P < 0.05). The height of anterior edge of the injured vertebra, the height of middle part of the injured vertebra and the ratio of the height of the anterior edge of injured vertebra to adjacent vertebra were significantly increased after surgery in both VBS and PKP groups (P < 0.05). In both VBS and PKP groups, the Cobb angle of vertebral compression was significantly decreased after surgery compared with before surgery (P < 0.05). After surgery, the Cobb angle of vertebral compression in the VBS group was smaller than that in the PKP group (P < 0.05). In the VBS group, local Cobb angle after surgery was significantly decreased compared with that before surgery (P < 0.05). There were no significant differences in operation time, intraoperative blood loss, amount of bone cement, bone cement leakage, clinical efficacy (VAS score), imaging evaluation (height of anterior edge of injured vertebra, height of middle part of injured vertebra, height ratio of anterior edge of injured vertebra to adjacent vertebra, Cobb angle of vertebral compression and local Cobb angle between VBS retroextension and PKP retroextension groups (P > 0.05). These results suggest that VBS and PKP are effective in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. VBS can better correct compression kyphosis deformity when more bone cement is injected. The difference of therapeutic efficacy between two surgical approaches can be reduced with proper surgical position, keeping the surgical segment in the retroextension position.

Key words: osteoporosis, vertebral compression fracture, vertebral body stenting system, kyphoplasty, clinical observation, imaging evaluation, bone tissue engineering

中图分类号:

马延怀, 张顺聪, 袁凯, 周腾鹏, 罗培杰, 莫国业, 郭惠智, 唐永超, 郭丹青, 温广伟, 许岳荣. 经皮椎体支架成形和经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(14): 2170-2176.

Ma Yanhuai, Zhang Shuncong, Yuan Kai, Zhou Tengpeng, Luo Peijie, Mo Guoye, Guo Huizhi, Tang Yongchao, Guo Danqing, Wen Guangwei, Xu Yuerong. Therapeutic effects of percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on osteoporotic vertebral compression fracture[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2020, 24(14): 2170-2176.

图/表（结果） 4

2.1 受试者数量分析患者40例的临床资料均进入结果分析。试验流程见图4。

2.2 各组基线资料比较试验共纳入40例患者，其中患者15例行VBS手术，患者25例行PKP手术，平均(74.33±8.60)岁，平均随访时间(5.30±3.94)个月，其中T₉ 1例，T₁₁ 2例，T₁₂ 6例，L₁ 20例，L₂ 7例，L₃ 2例，L₄ 1例，L₅ 1例；通过术中透视的测量评估，术中手术节段保持后伸位的患者共21例，其中VBS后伸位组7例，PKP后伸位组14例。两组及2个亚组在性别分布、年龄、骨密度等临床资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，研究结果具有可比性，见表1。

2.3 各组修复情况比较见表2。

40例患者均顺利完成手术，平均手术时间(38.63± 7.57) min，术中出血量(2.18±1.63) mL，骨水泥量(5.99± 1.80) mL，共有10例患者出现术中骨水泥渗漏(VBS组4例，PKP组6例)，所有患者均未出现骨水泥渗漏相关并发症(如神经根性疼痛、截瘫及肺栓塞等)。与PKP组相比，VBS组术中注入骨水泥量较多(P=0.011)，两组在手术时间、术中出血量及渗漏率等方面均无显著差异(P > 0.05)；在VBS后伸位组与PKP后伸位组的比较中，两组在手术情况方面无显著差异(P > 0.05)。

2.4 各组临床疗效比较与手术前相比，VBS组和PKP组的目测类比评分均明显下降，VBS组从(8.07±0.80)分下降至(1.73±0.70)分(P=0.000)，并在随访时降低至(0.73±0.59)分(P=0.000)，PKP组从术前8.04±0.74下降至(1.64±0.64) (P=0.000)，在随访时降低至(0.84±0.69)分(P=0.000)；但组间对比差异无显著性意义(P > 0.05)；VBS后伸位组与PKP后伸位组在疼痛缓解方面无显著差异(P > 0.05)，见表2。

2.5 各组影像学评估比较 VBS组伤椎前缘高度(P=0.000)、伤椎中部高度(P=0.001)及伤椎前缘高度比(P=0.000)较术前明显增加，PKP组伤椎前缘高度(P=0.003)、伤椎中部高度(P=0.000)及伤椎前缘高度比(P=0.001)较术前增加。两组末次随访与术后比较均无显著差异(P > 0.05)，两组对比组间差异无显著性意义(P > 0.05)；VBS组与PKP组压缩Cobb角较术前均显著降低(P < 0.05)，随访与术后对比无显著差异(P > 0.05)，在组间对比中，VBS手术后及末次随访压缩Cobb角均低于PKP组 (P < 0.05)；VBS组局部Cobb角较术前明显降低(P < 0.05)，PKP组术前后局部Cobb角无显著差异(P > 0.05)，组间对比差异无显著性意义(P > 0.05)；在VBS后伸位组与PKP后伸位组的比较中，两组在影像学评估方面无显著差异(P > 0.05)。见表3。

参考文献

[1] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)[J].中国全科医学,2017,20(32):3963-3982.
[2] ALEXANDRU D, SO W. Evaluation and management of vertebral compression fractures. Perm J. 2012;16(4):46-51.
[3] EVANS AJ, JENSEN ME, KIP KE, et al. Vertebral compression fractures: pain reduction and improvement in functional mobility after percutaneous polymethylmethacrylate vertebroplasty retrospective report of 245 cases. Radiology. 2003;226(2):366-372.
[4] MCGIRT MJ, PARKER SL, WOLINSKY JP, et al. Vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures: an evidenced-based review of the literature. Spine J. 2009;9(6):501-508.
[5] LEDLIE JT, RENFRO M. Balloon kyphoplasty: one-year outcomes in vertebral body height restoration, chronic pain, and activity levels. J Neurosurg. 2003;98(1 Suppl):36-42.
[6] WEBER CH, KROTZ M, HOFFMANN RT, et al. CT-guided vertebroplasty and kyphoplasty: comparing technical success rate and complications in 101 cases. Rofo. 2006;178(6): 610-617.
[7] VOGGENREITER G. Balloon kyphoplasty is effective in deformity correction of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine.2005;30(24):2806-2812.
[8] HEINI PF, TEUSCHER R. Vertebral body stenting/ stentoplasty. Swiss Med Wkly. 2012;142:w13658.
[9] VANNI D, GALZIO R, KAZAKOVA A, et al. Third-generation percutaneous vertebral augmentation systems. J Spine Surg. 2016;2(1):13-20.
[10] KLEZL Z, MAJEED H, BOMMIREDDY R, et al. Early results after vertebral body stenting for fractures of the anterior column of the thoracolumbar spine. Injury. 2011;42(10): 1038-1042.
[11] ROTTER R, MARTIN H, FUERDERER S, et al. Vertebral body stenting: a new method for vertebral augmentation versus kyphoplasty. Eur Spine J. 2010;19(6):916-923.
[12] 杜桂迎,余卫,林强,等.WHO双能X线吸收仪骨质疏松症诊断标准及其相关问题[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2016,9(3): 330-338.
[13] JOYCE CR, ZUTSHI DW, HRUBES V, et al. Comparison of fixed interval and visual analogue scales for rating chronic pain. Eur J Clin Pharmacol. 1975;8(6):415-420.
[14] 周毅,海涌,苏庆军,等.影响椎体后凸成形术椎体高度恢复的相关因素及临床意义[J].中国骨与关节外科,2011,4(4):288-93.
[15] KUKLO TR, POLLY DW, OWENS BD, et al. Measurement of thoracic and lumbar fracture kyphosis: evaluation of intraobserver, interobserver, and technique variability. Spine. 2001;26(1):61-65; discussion 66.
[16] PHILLIPS FM, HO E, CAMPBELL-HUPP M, et al. Early radiographic and clinical results of balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine. 2003;28(19):2260-2265; discussion 5-7.
[17] CUI L, CHEN L, XIA W, et al. Vertebral fracture in postmenopausal Chinese women: a population-based study. Osteoporos Int. 2017;28(9):2583-2590.
[18] LEE HM, PARK SY, LEE SH, et al. Comparative analysis of clinical outcomes in patients with osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs): conservative treatment versus balloon kyphoplasty. Spine J. 2012;12(11):998-1005.
[19] 陈小兵,赵洪普.骨质疏松性椎体压缩骨折不同时期保守和微创治疗的疗效比较[J].中国全科医学,2015,18(35):4320-4324.
[20] 印平,马远征,马迅,等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志,2015,21(6):643-648.
[21] 杨富国,杨波,尹飚,等.椎体成形结合抗骨质疏松治疗减少再骨折发生率[J].中国组织工程研究,2016,20(33):4905-4912.
[22] 赵国权,杨圣,罗春山.PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的研究进展[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(1):106-109.
[23] SCHMIDT R, CAKIR B, MATTES T, et al. Cement leakage during vertebroplasty: an underestimated problem? Eur Spine J. 2005;14(5):466-473.
[24] YOO KY, JEONG SW, YOON W, et al. Acute respiratory distress syndrome associated with pulmonary cement embolism following percutaneous vertebroplasty with polymethylmethacrylate. Spine. 2004;29(14):E294-E297.
[25] CHEN HL, WONG CS, HO ST, et al. A lethal pulmonary embolism during percutaneous vertebroplasty. Anesth Analg. 2002;95(4):1060-1062.
[26] GRADOS F, DEPRIESTER C, CAYROLLE G, et al. Long-term observations of vertebral osteoporotic fractures treated by percutaneous vertebroplasty. Rheumatology(Oxford). 2000; 39(12):1410-1414.
[27] FÜRDERER S, ANDERS M, SCHWINDLING B, et al. Vertebral body stenting. A method for repositioning and augmenting vertebral compression fractures. Orthopade. 2002;31(4):356-361.
[28] MUTO M, GRECO B, SETOLA F, et al. Vertebral body stenting system for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture: follow-up at 12 months in 20 cases. Neuroradiol J. 2011;24(4):610-619.
[29] MARTIN-LOPEZ JE, PAVON-GOMEZ MJ, ROMERO-TABARES A, et al. Stentoplasty effectiveness and safety for the treatment of osteoporotic vertebral fractures: a systematic review. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(5): 627-632.
[30] WERNER CM, OSTERHOFF G, SCHLICKEISER J, et al. Vertebral body stenting versus kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures: a randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(7):577-584.
[31] CAPEL C, FICHTEN A, NICOT B, et al. Should we fear cement leakage during kyphoplasty in percutaneous traumatic spine surgery? A single experience with 76 consecutive cases. Neurochirurgie. 2014;60(6):293-298.
[32] 马俊.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2017,25(6): 571-573.
[33] SCHÜTZENBERGER S, SCHWARZ SM, GREINER L, et al. Is vertebral body stenting in combination with CaP cement superior to kyphoplasty? Eur Spine J. 2018;27(10): 2602-2608.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性分析。

1.2 时间及地点于2017年1月至2018年12月在广州中医药大学第一附属医院脊柱骨科完成。

1.3 对象纳入广州中医药大学第一附属医院2017年1月至2018年12月收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折并行VBS或者PKP治疗的患者40例。

骨质疏松诊断标准：参照WHO推荐的诊断标准^[9-10]，基于双能X射线吸收测定，骨密度值低于同性别、同种族健康成人的骨峰值<1个标准差属于正常；骨密度值降低1-2.5个标准差之间为骨量低下(骨量减少)；骨密度值降低≥2.5个标准差为骨质疏松^[12]。

纳入标准：①通过X射线、CT、MRI及骨密度检查确定骨质疏松性椎体压缩骨折；②有外伤或腰背疼痛史，无椎弓根及后柱骨折、无脊髓损伤或神经压迫症状者；③相关影像学资料和病历资料等齐全者。

排除标准：①骨质疏松性椎体压缩骨折行PKP或VBS术治疗，并结合有脊柱内固定等其他手术者；②转移瘤、结核等造成的病理性骨折者；③并严重心血管、血液系统疾病不能耐受手术者；④由于影像学资料质量较差、页面不清晰或不完整以及病历资料不完整。

试验方案已经医院伦理委员会讨论批准。

1.4 材料植入物介绍见表1。

1.5 试验方法

VBS组(n=15)：患者俯卧体位，胸骨柄以及髂前上棘水平垫置横枕保持胸腰椎呈后伸体位。局部麻醉后，C型臂X射线机透视定位伤椎椎弓根体表投影并做标记。消毒铺巾后，X射线引导下由正位椎弓根的外上方与矢状面成约15°夹角进行经皮穿刺，穿刺针通过椎弓根，深度达椎体前1/3。穿刺后更换工作套管，用骨钻沿工作套管置入椎体直至椎体前壁2.0-3.0 mm处建立工作通道，然后去除骨钻、用导针探查工作通道。将支架扩张器经管道置入预攻骨道，X射线透视侧位见支架尖端位于椎体前缘< 3 mm处骨质内，正位片位于双侧棘突与椎弓根之间。X射线透视监测下，双侧同时缓慢扩张球囊，当椎体高度恢复满意后停止加压，取出双侧支架内的扩张球囊。调制PMMA骨水泥至黏稠状态，X射线间断透视下沿工作通道注入椎体，直至侧位X射线透视显示骨水泥沿骨小梁间隙毛刺状浸润至椎体边缘。若发现骨水泥浸润至椎体后缘或向椎体外渗漏则立即停止推注。骨水泥完全硬化后，拔出穿刺针。VBS的病例资料见图1。PKP操作流程见图2。

PKP组(n=25)：患者体位、麻醉、穿刺、钻开骨道等方法同VBS。去除导针后，沿工作通道置入球囊，间断X射线透视监控下缓慢注入显影剂扩张球囊。当椎体高度恢复满意后停止加压，抽出显影剂并退出球囊，调制PMMA骨水泥至黏稠状态，并沿工作通道注入椎体。骨水泥注入方法及退针程序同VBS。PKP的病例资料见图3。

按照手术方式，40例患者共分成2组，VBS组15例，PKP组25例，比较手术前、手术后的情况及两组患者手术后、末次随访的手术疗效；对于压缩较明显的患者，术中摆放体位时使胸腰椎呈后伸位，通过术中透视，根据手术节段是否呈后伸体位(术中伤椎上下间隙均为前开口大于后开口，见图2)进一步分为2个亚组，VBS后伸位组7例，PKP后伸位组14例，比较两组患者手术后、末次随访的手术疗效。

1.6 主要观察指标

1.6.1 患者的基本信息及手术情况通过广州中医药大学第一附属医院嘉禾电子病历平台v5.5系统收集并记录患者性别、年龄、骨密度、手术节段、术中出血、手术时间、骨水泥量、渗漏率及并发症资料。

1.6.2 临床疗效术前、术后及末次随访对背部疼痛行目测类比评分^[13]。

1.6.3 影像学评估通过广州中医药大学第一附属医院华海临床工作站系统收集患者术前、术后及末次随访行X射线检查资料，测量伤椎前缘高度、伤椎中部高度、椎体前缘高度比^[14]、椎体压缩Cobb角及局部Cobb角^[15-16]。伤椎前缘(或中部)高度：责任椎体线上下终板前缘(或中点)连线的长度；椎体前缘高度比：责任椎体前缘高度/领近椎体前缘高度平均值；椎体压缩Cobb角：责任椎体线上下终板垂线的夹角；局部Cobb角：责任椎体上位相邻椎体上终板垂线与下位相邻椎体下终板垂线的夹角。

1.7 统计学分析运用统计软件包SPSS 20.0进行数据统计分析。统计计量资料采用x(_)±s表示，计数资料采用卡方检验。经方差齐性检验，手术前后及末次随访计量资料及差值均服从正态分布，使用运用配对样本t 检验及独立样本t 检验，P < 0.05差异有显著性意义。

讨论

随着中国人口老龄化程度的日趋加重，骨质疏松症的发病率越来越高^[1]。骨质疏松性椎体压缩骨折是骨质疏松症最常见的并发症，2017年中国的一项流行病学研究显示，绝经后女性椎体骨折的患病率随年龄增加，50-59岁患病率为13.4%，80岁以上高达58.1%^[17]。对于骨质疏松性椎体压缩骨折，通常可采用保守治疗和手术治疗2种方式。以长时间卧床休息、药物镇痛、支具固定、抗骨质疏松治疗为主的保守治疗方式，虽然降低了费用及手术风险，但长期卧床、活动减少也增加了压疮、肺炎、深静脉血栓及骨矿物含量的进一步丢失等并发症^[18-19]。目前在临床上，以经皮椎体成形和PKP为主的椎体强化术治疗已经被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中，能有效缓解患者腰背部疼痛、缩短患者卧床时间、减少相关并发症^[3^，^20-22]。不过，骨水泥渗漏也成为了椎体强化术最常见的并发症，调查显示经皮椎体成形出现骨水泥渗漏的概率高达82%^[23]，且可能导致神经根性疼痛、截瘫、肺栓塞及心脏穿孔等严重的并发症^[24-26]。与经皮椎体成形相比，PKP通过球囊加压预先扩张椎体空腔，保证了骨水泥的注入可在较低灌注压力下完成，降低了骨水泥渗漏的发生率，然而也存在不能很好地维持椎体复位高度的问题。相关临床研究显示，PKP中有34%的情况最终无法实现理想的减压效果或者椎体高度^[7]。

有研究于2002年首次提出VBS的概念，将一种通常用于血管成形术的金属支架系统应用于椎体中，在尸体标本实验中，术后椎体强度可恢复到生理水平^[27]。VBS的提出为骨质疏松性压缩骨折的治疗提供了一种新的选择。有研究将VBS应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，证实了VBS能够起到很好的缓解疼痛，改善患者功能，恢复椎体高度，纠正椎体后凸畸形的作用^[10^，^28]。VBS的操作过程与PKP类似，同样是通过扩张球囊达到恢复椎体高度的效果，不同之处在于，虽然PKP通过撑开球囊能复位椎体，但在取出球囊至注入骨水泥期间，却可能存在高度丢失的问题，而VBS球囊外带有可扩展金属支架，在取出球囊后，保留的金属支架可以提供机械稳定性，起到维持椎体高度，防止椎体重新塌陷的作用。ROTTER等^[11]在尸体标本上对VBS与PKP进行生物力学研究对比，在施加同等轴向压力的情况下对骨折椎体进行复位，VBS能明显减少球囊撤出后出现的高度丢失，并且最终达到更好的椎体复位高度。ALEXANDER等^[2]同样通过尸体标实验发现，在球囊撤出后出现的纠正角度丢失方面，VBS明显低于PKP，虽然两组最后实现的纠正角度无显著差异。

试验从手术基本情况、临床疗效、影像学评估等多方面，通过回顾性分析，对VBS与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效差异进行了观察研究。从手术基本情况上看，VBS的操作流程于PKP基本相似，对于熟悉椎体成形术的术者来说，都能迅速掌握。从上述结果中也可以看出，VBS虽然是一种崭新的手术方式，但并未因此增加手术时间及术中出血量。在骨水泥渗漏方面，虽然VBS术中注入的骨水泥量更大，但与PKP相比，两者渗漏率并无显著差异。一项回顾性研究显示，与经皮椎体成形相比，VBS术中注入的骨水泥量更多，渗漏的骨水泥量更少，骨水泥渗漏率更低^[29]。在国外其他的一些临床研究中，也同样发现了与PKP相比，VBS在术中注入的骨水泥时压力更少，渗漏的骨水泥量更少^[30-31]。可以看出，与经皮椎体成形相比，VBS通过球囊扩张预置空腔，再通过保留金属支架防止空腔塌陷，同样能起到减少骨水泥渗漏的作用，虽然目前尚未有确切研究显示其与PKP在骨水泥渗漏率方面有显著差异。但这也可能提示了VBS在进一步增强椎体稳固性的基础上，并未增加术中骨水泥渗漏的风险。从临床疗效上看，术后患者疼痛迅速缓解，并且在末次随访时得到进一步的改善。由此可见，VBS能达到与经皮椎体成形及PKP相似的临床疗效，有效地缓解患者疼痛，提高患者生活质量^[32]。从影像学评估上看，VBS和PKP两组病例椎体前缘、椎体中部高度都得到了较好地恢复，并且在末次随访时，未出现严重的高度丢失或椎体再塌陷的情况。但是，无论是在术后还是末次随访中，VBS在纠正椎体后凸畸形方面均优于PKP组，结果提示了VBS可能具有更好的机械稳定性和纠正后凸畸形的效果。而在国外的一项回顾性研究比较了VBS联合可吸收碳酸钙水泥与PKP在治疗椎体压缩性骨折方面的疗效差异，则得出了VBS在纠正局部后凸畸形方面优于PKP，而在纠正椎体后凸畸形方面则无明显优势^[33]。在该试验中，VBS与PKP术中使用了不同的骨水泥材料，这可能导致与试验的结果有存在一定的差异。但无论如何，研究结果同样提示了VBS可能具有更好的减压、纠正后凸畸形的效果。

在椎体压缩性骨折的手术治疗过程中，对于压缩较明显的患者，一般通过术中体位的摆放，使胸腰椎呈后伸位，以求达到更好的椎体复位效果。试验在上述结果的基础上，按照术中手术节段是否呈后伸位对VBS和PKP做了进一步研究分析。在后伸位亚组的对比中，无论是在手术的基本情况、临床疗效，还是影像学评估方面，术后及末次随访结果都显示两组没有显著地疗效差异，这提示了通过有效体位的摆放可以达到减少2种手术方式疗效差异的效果。在椎体强化术中，通常会在胸骨柄以及髂前上棘水平垫置横枕，使腹部悬空，使胸腰椎保持后伸体位。作者认为，在术中透视的情况下，通过观察伤椎邻近上下间隙是否均呈现前开后大于后开口的状态，能够更好的明确患者是否处于良好的手术体位。在处于后伸位的情况下，手术节段的应力集中于椎体的中、后柱，从而减少手术过程中前柱的压力负荷。通过有效的体位摆放，能使椎体强化术达到更好的手术效果。而试验中显示VBS对于PKP的疗效优势主要表现在纠正后凸畸形方面，这也提示了在后凸畸形较为严重的病例中，体位的摆放尤为重要。

基于VBS与PKP在操作过程方面的差异，在实施VBS手术时，作者认为有2个需要关注的要点：一方面，根据术前CT及术中透视影像，要提前规划好支架的位置，在术中将两个支架放置于对称的位置，以保持椎体整体平衡；另一方面，通过导管系统撑开支架时，注意保持双侧、同一时间、相同程度地空气扩张，以提供平衡的机械稳定性。

作者同样认为，除了文献中报道的疗效之外，VBS可能还有以下优势：①对于出现后壁破裂的病例，术中通过预置空腔，由于骨水泥注入时压力较少，能更好的防止骨水泥渗漏及相关并发症的发生；②对于压缩较严重或者Kummell病的患者，能够起到更好的椎体复位效果，并且在长期随访中，维持椎体高度，防止手术椎体再塌陷；③通过金属支架与骨水泥的锚定，增加术后强化椎体的稳定性。当然，VBS也可能存在着一些问题：①金属支架可能会增加伤椎的生物力学强度，球囊撑开过程中是否会破坏伤椎终板，导致责任椎体再塌陷及引发邻近节段椎体骨折的问题；②金属支架可能存在长期生物相容性的问题，是否对骨吸收与骨形成存在影响，也可能增加器械相关并发症的发生。

综上所述，VBS与PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，能有效缓解患者疼痛，恢复椎体高度，纠正后凸畸形。VBS在注入更多的骨水泥的同时，对局部后凸畸形能起到更好的纠正作用。而对于后凸畸形较明显的患者，使用椎体强化术治疗时，通过体位的摆放使手术节段呈后伸位，可能可以达到更好的纠正后凸畸形的效果。试验为回顾性分析研究，也存在着一定的局限性：纳入病例较少，随访时间较短，对于VBS在长期随访中是否出现邻近椎体骨折、强化椎体再塌陷、生物相容性方面的问题，以及VBS与PKP的长期随访疗效差异，需进一步长期、大样本、前瞻性的研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

经皮椎体支架成形和经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

Therapeutic effects of percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on osteoporotic vertebral compression fracture

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	肖方骏, 陈树东, 栾继耀, 侯宇, 何坤, 林定坤. 丹参干预骨质疏松症：网络药理学解释的作用机制[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 772-778.
[2]	吴子健, 胡昭端, 谢有琼, 王峰, 李佳, 李柏村, 蔡国伟, 彭锐. 3D打印技术与骨组织工程研究文献计量及研究热点可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 564-569.
[3]	李晓壮, 段浩, 王伟舟, 唐志宏, 王旸昊, 何飞. 骨组织工程材料治疗骨缺损疾病在体内实验中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 626-631.
[4]	钟远鸣, 万通, 钟锡锋, 吴卓檀, 何炳坤, 吴思贤. 弯角与单侧椎弓根入路椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有效性与安全性的Meta分析 [J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 456-462.
[5]	冯冠成, 方剑明, 吕浩然, 张东升, 韦家冬, 俞兵兵. 骨水泥弥散分布方式如何影响经皮椎体成形后的早期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3450-3457.
[6]	陈崧, 何远丽, 谢雯佳, 钟林娜, 王剑. 磷酸钙纳米颗粒药物递送系统在骨组织工程研究与应用中的优势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3565-3570.
[7]	张振华, 刘姿辰, 禹宝庆. 聚己内酯及其复合材料在组织工程骨构建中的地位与问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3571-3577.
[8]	许辉, 康冰心, 钟声, 高晨鑫, 赵翅, 邱国伟, 孙松涛, 解骏, 肖涟波, 施杞. 点按局部腧穴与坐位调膝法联用治疗膝关节骨关节炎：随机对照研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 216-221.
[9]	李平, 林煜, 陈翔, 刘振涛, 肖莉莉, 林学义, 华鹏. 二至丸提取物干预去势骨质疏松雌性模型大鼠的骨重建特点[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 191-195.
[10]	汪鎏, 宋东哲, 黄定明. 骨形态发生蛋白9调控干细胞分化与骨再生[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(19): 3064-3070.
[11]	孙亦强, 邢建强, 李雪城, 王欣, 田胜兰, 赵子豪, 耿晓鹏. 椎体后凸成形与椎体成形治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折：椎体高度恢复的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2851-2855.
[12]	历强, 李君, 栾舰, 金沧海, 郝锰, 林勇. 弯角椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折过程中骨水泥的分布[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2466-2471.
[13]	付力伟, 杨振, 李浩, 高仓健, 眭翔, 刘舒云, 郭全义 . 亲和肽在软骨组织工程中应用的新策略和问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2569-2574.
[14]	李晏乐, 岳肖华, 聂真, 张峻玮, 李朝辉, 聂伟志, 姜红江. 生物可吸收材料特点及在骨科中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2612-2617.
[15]	韩宁宁, 左进富, 孙淼, 唐胜建, 刘方军. 脐带间充质干细胞在骨组织工程中的应用与进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2079-2086.